小編我又看了一遍電影，干練的分鏡，精煉的臺詞，整部電影除了營造笑點(diǎn)外，每一句臺詞都很精煉，信息明確，演員演技全部在線，說明導(dǎo)演掌控和大家的配合都很好。真的很好的電影。再說一些缺點(diǎn)。那就是分鏡過于干練，對白過于精煉了。我一開始甚至都以為這電影姜文拍的。還是偏向于網(wǎng)友推理的夜鶯是特工這個版本，他倆都是踩滅火苗的人，夜鶯和齊一起殺的三老，他倆之間是戰(zhàn)友情應(yīng)該也有愛情吧，最后完成刺殺倆人最多只能活一個，齊留下保護(hù)夜鶯活下去。

還看見有人說是報仇，和軍政案關(guān)聯(lián)，這個說法貌似也有可能。不過影片里也提到了有時候觀眾的解讀更精彩，猜想和解讀千人千面，很開放。這是優(yōu)點(diǎn)也是缺點(diǎn)。缺點(diǎn)在于，普通觀影者會追不上這些細(xì)節(jié)，從而無法體會到電影前后呼應(yīng)的酣暢淋漓的精彩細(xì)節(jié)。那普通觀眾者，就會放大他們能理解的東西上，比如后續(xù)南京因?yàn)槿虾蛙娬坑嘘P(guān)來滅消息，這里劇情很好理解，那觀眾就淺薄的認(rèn)為電影是為了暗諷某某社會現(xiàn)象而拍出來的。

就沒法體會到電影其他精彩的地方，導(dǎo)致評分兩極分化。片尾最后夜鶯的出現(xiàn)，在給出了觀眾們大片想象空間的同時，也否定了“夜鶯被吊起來玩弄”這一動機(jī)。雖然我覺得最大的問題還是在于手法而非動機(jī)，再怎么說一人單挑也太扯了，但是這一點(diǎn)也存在偽證的可能性。感官上講，從頭到尾主線扒拉出來的作案過程都是有問題的。

但是，這背后我認(rèn)為是能推出來一條完整的邏輯線，而這才是導(dǎo)演想表達(dá)的。這也是許多導(dǎo)演喜歡用的表現(xiàn)手法，具體可以參考《樹先生》等名作。之前有人推理夜鶯和齊樂山為將軍復(fù)仇，按邏輯也不是說不通，掛鉤以前說不定吊過人，如果真的是有目的的報復(fù)，三老的這些小癖好他們肯定早就知道，將計就計。但夜鶯肯定沒吊上去。而且夜鶯她一個將軍家的女兒真的像表面上那么柔弱嗎？

片尾的回憶究竟是真的還是李家輝看到夜鶯之后又梳理出來的還不好說。電影觀眾有路人普通觀眾，也有熱愛電影專門研究電影的觀眾，這樣一部電影在普通觀眾的眼里拍的很好，觀眾看得很開心，吹捧它，很正常。而在一些觀影發(fā)燒友的眼里，就會去挑一些瑕疵以及去和自己看過的更好的電影做對比，也很正常。

但是有一些人你既然很懂電影，發(fā)現(xiàn)了這些電影與其他電影的瑕疵與不足，就應(yīng)該和普通觀眾講解，而不是以高高在上的姿態(tài)詆毀這電影有多爛以及攻擊普通人的審美，這樣就是活脫脫一小丑。奇跡分支：由于李編劇追趕夜鶯，導(dǎo)致主角團(tuán)一行人沒有能夠趕上游輪，成功的躲過一劫，并且深刻的知道了自己的處境之后，隱藏了下去。

有沒有那么一種可能，把事情往深了想，背后大佬只是為了找到一個相對合理解釋作為曝光，來避重就輕，其他角色都只是幫助腦補(bǔ)合理解釋的人，而事實(shí)的真正的真相早在真亦假假亦真中被混淆了。我覺得相信齊樂山的故事，整件事到此為止是最順暢的解釋，但仔細(xì)想一下，夜鶯一個只會唱歌的弱女子，是怎么隱姓埋名一路逃到越南的？齊樂山已經(jīng)被捕了，沒人能幫她。倆人背景都不簡單，但是刺殺完就被軍統(tǒng)當(dāng)成了棄子，必須當(dāng)替罪羊。故事大半真的，不過細(xì)節(jié)是齊將夜鶯全盤托出，自己心甘情愿當(dāng)替罪羊。