福建，李女士花費(fèi)36元，在一家網(wǎng)店購買了一條時(shí)尚牛仔褲。誰料，她在試穿時(shí)卻發(fā)現(xiàn)牛仔褲后面的褲兜鼓鼓的，李女士摸了摸，懷疑藏有東西，可拿出來一看，居然是一條臟內(nèi)褲。李女士怒火中燒，之后聯(lián)系客服討要說法。然而，客服卻表示：牛仔褲在出貨時(shí)沒有檢查好，最多賠償李女士15塊錢。
26歲的李女士是一名全職太太，穿衣風(fēng)格時(shí)尚，閑暇之余，她喜歡瀏覽各大電商平臺(tái)，從中選購一些新款產(chǎn)品。
這天，李女士在一家網(wǎng)店看中一款價(jià)值36元的時(shí)尚牛仔褲。看著自己的小蠻腰與牛仔褲十分匹配，李女士心動(dòng)不已，毫不猶豫地點(diǎn)擊購買。
一周后，牛仔褲送貨到家。李女士很開心，盼星星盼月亮般，總算是給盼來了，之后迫不及待拆開包裹試穿起來。
鏡子前，李女士擺動(dòng)著曼妙的身姿，果然與這款牛仔褲十分匹配，她很慶幸自己沒有看走眼。
突然，她感覺到牛仔褲后面的褲兜很鼓，懷疑里面藏有東西，于是掏出來查看。誰料，竟然是一條很臟的內(nèi)褲。
李女士頓時(shí)怒火中燒，一條新的牛仔褲里面，居然有一條臟內(nèi)褲，以后還怎么穿呀？隨后，她越來越感覺惡心，索性將牛仔褲扔到一邊。
緊接著，李女士撥打了網(wǎng)店的客服電話，質(zhì)問對方為何要在牛仔褲里放置一條臟內(nèi)褲？義正言辭的要求對方給一個(gè)說法。
客服表示，可能是牛仔褲在出貨的時(shí)候，工作人員沒有檢查清楚就寄給了李女士，對此深感抱歉。
對于這樣的解釋，李女士不予認(rèn)同，作為一家網(wǎng)店，出售的商品應(yīng)該是全新的，怎么可能因?yàn)闆]有檢查清楚，就有一條內(nèi)褲呢？況且還是臟的，這明顯不符合邏輯。
客服見敷衍不過去，又改口稱，李女士購買的那條牛仔褲，也許是別的客戶退貨所導(dǎo)致，都是網(wǎng)店工作人員的疏忽，愿意對李女士進(jìn)行賠償。
聽到賠償二字，李女士憤怒的心情才得以平復(fù)。不料，客服卻說只能賠償5塊錢。一聽這話，李女士的怒火再次被點(diǎn)燃，指責(zé)對方在欺詐消費(fèi)者。
客服不想把事情鬧大，想要息事寧人，可又不肯拿出誠意來對李女士進(jìn)行賠償，雙方隨后發(fā)生爭執(zhí)。最后，客服居然表示：最多只能賠償李女士15塊錢。
花費(fèi)36元買的一條新褲子，發(fā)生這樣令人惡心的事情，擱在誰身上恐怕都不好受。
客服說李女士購買的那條牛仔褲，可能是別的客人在退貨過程中，網(wǎng)店工作人員沒有檢查清楚就收貨，之后又發(fā)貨給李女士，這樣的解釋是無法讓人信服的。
因?yàn)榫W(wǎng)店將商品銷售給客人，是要通過物流快遞運(yùn)送的，在運(yùn)送之前，肯定要將商品打包。網(wǎng)店工作人員將牛仔褲打包時(shí)，難道沒有發(fā)現(xiàn)牛仔褲有明顯異常嗎？
所以，作為商家，應(yīng)該為自己的過錯(cuò)承擔(dān)一定責(zé)任，而不是尋找諸多理由進(jìn)行推諉，并且網(wǎng)店已經(jīng)侵犯了李女士的合法權(quán)益。
《民法典》第1165條： 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條明確規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；賠償金額不足500元的，按照500元賠償。
李女士購買的牛仔褲雖然僅有36元，但按照上述法規(guī)，如果認(rèn)定這條牛仔褲是以舊充新，網(wǎng)店商家依然要對李女士做出500元賠償。
可就在李女士提出維權(quán)之際，網(wǎng)店的客服居然掛斷電話，不再商討賠償事宜，令人憤怒不已。
對于商家而言，36元的牛仔褲因藏有一條臟內(nèi)褲，賠償李女士15元就已經(jīng)算很不錯(cuò)了，可從法律的角度看，商品不分貴賤，只要商家存在侵權(quán)和欺詐行為，就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這一點(diǎn)無可厚非。
現(xiàn)如今，李女士已將此事向有關(guān)部門投訴，相信在最后，商家也會(huì)為自己的過錯(cuò)，付出應(yīng)有的代價(jià)！
對于李女士花費(fèi)36元購買的牛仔褲，里面有一條臟內(nèi)褲這件事，大家有什么看法？
