嘿，這里是辣條

春晚結(jié)束了，但事后的爭議可是一點也不少。

先是語言類節(jié)目敷衍，5個節(jié)目三個吵架，表現(xiàn)得很尷尬。

然后又被曝光歌曲涉嫌抄襲，相聲節(jié)目涉嫌剽竊，而且還被原作者抓了個正著，有的原作者就坐在場下觀看，真是啪啪打臉啊。

這就挺讓人吃驚的，按理來說出現(xiàn)這種事情是不可能的啊。

央視春晚多首歌曲被質(zhì)疑涉嫌抄襲

第一首：開場歌曲《花開種花家》疑似抄襲日漫《公主連結(jié)》。

對比兩個曲子的前奏曲調(diào)真的好像，所以被扒出來后，立馬就引發(fā)了熱議。

畢竟這首歌意義不一般，而且這種舞臺，作品居然涉嫌抄襲，對形象的影響太大了。

不過也有網(wǎng)友質(zhì)疑，二次元的事情能算偷嗎？

所以大家覺得抄沒抄呢？當然也有一種可能，就是取得版權(quán)改編。

第二首：《早安，陽光》歌曲原著涉嫌抄襲，歌曲縫合怪。

這首歌改編自《早安隆回》《陽光總在風(fēng)雨后》。

當然這首歌其實也是抄的，完全就是一個縫合怪，融合了很多歌曲的曲調(diào)、韻律。

抄襲的有《歌聲與微笑》《冬天里的一把火》《aloha heja ha》《夜空中最亮的星》《花兒與少年》《請把我的歌帶回你的家》等等。

有意思的是，歌曲的原作者就在臺下看著臺上那么多人唱，他沒法登臺只能干看著，在底下一起合唱，不過他倒是登上了地方衛(wèi)視春晚。

對于歌曲是否抄襲，原作者袁樹雄反駁說，網(wǎng)友質(zhì)疑我抄襲，不客觀也不真實。整首歌，從作詞作曲到演唱，都是自己獨立完成的，是真正的原創(chuàng)曲目，壓根不存在抄襲。網(wǎng)友們完全可以拿去對比。

結(jié)果這一對比，還真讓廣大網(wǎng)友越發(fā)相信就是抄的。所以對于這種歌登上春晚，懂行的網(wǎng)友們是極其排斥，直接開懟。

后來他還說了：如果一二句重合就算抄襲的話，那就沒歌可唱了。我當了十來年職業(yè)鋼琴師，彈了上萬首歌曲，沒有任何一首歌是100%不雷同的。

真要興師問罪，你們應(yīng)該去找編曲的人，一共就七個音符，曲風(fēng)就那些，編曲圈這種事情很正常。

第三首：黃綺珊演唱的《是媽媽是女兒》涉嫌抄襲韓娛《媽媽對女兒說》。

這首歌曲出來后，立刻在網(wǎng)上就被網(wǎng)友認出來。形式、構(gòu)思、結(jié)構(gòu)、歌名、歌詞大意等等都涉嫌抄襲《媽媽對女兒說》，兩者相似程度太高了。

不過，對于他們，我們這算抄襲嗎？只是改編而已。

第四首：創(chuàng)意節(jié)目《當“神獸”遇見神獸》，疑似被抄襲《FREELY TOMORROW》。

對比去聽的話，是有那么點意思。似乎是魔改了初音未來的聲音，很大可能是改編，畢竟這是一個超級大ip。

有專業(yè)的網(wǎng)友還弄出了樂譜用來佐證，當然我們這種小白看不懂。

再之后就是微電影，也被細心的網(wǎng)友扒出來和《布達佩斯大飯店》的風(fēng)格很相似。

當然這些都是專業(yè)圈的事情，我們吃個瓜就好，畢竟是真是假，是授權(quán)改編，我們并不知道內(nèi)情。

北京臺春晚相聲節(jié)目剽竊被抓包

相比兔年春晚，北京臺春晚的相聲表演，那就更加尷尬了。

抄襲剽竊直接被3名原作者在線抓住了。

節(jié)目剛演出完，幾位原作者就在網(wǎng)上公開批評北京臺春晚節(jié)目組。

節(jié)目上何冰和韓童生，這兩位老戲骨反串了一下，合作說相聲。

說的相聲叫《兔年說兔》，作品是非常棒的，再加上兩位老戲骨的專業(yè)表演，這個語言類節(jié)目絕對是今年各大衛(wèi)視春晚中最強的存在之一。

可惜節(jié)目組不道德。

導(dǎo)演也是很有意思，他們耍了小聰明，知道沒拿到授權(quán)，所以在事先放出的節(jié)目單中并沒有這個相聲。

但，他們還知道加上原作者的署名。

其實一開始北京春晚節(jié)目導(dǎo)演是打了電話給3位原作者的，希望他們授權(quán)使用。

但原作者不答應(yīng)，結(jié)果導(dǎo)演就先斬后奏了，你答不答應(yīng)我都要用，就怎么著吧。

所以，才出現(xiàn)3名原作者，編劇回想、盛偉、梁原，在線炮轟節(jié)目組強行剽竊他們的作品。

從言語中能感覺到3位原作者很生氣，直接說導(dǎo)演做事最無賴、最不要臉，當強盜。

被原作者抓包后，在網(wǎng)友鬧的沸沸揚揚，最后導(dǎo)演不得已在線道歉。一句對不起+表情包事了。

至于后續(xù)，估計沒了。畢竟那個圈一般人惹不起。

今年各臺春晚事故不斷，稍微有點話題度的就被曝光出各種問題。

說到底還是人的問題。

【辣條著，搬運舉報】