9月26日，微博熱搜出現(xiàn)了“《東八區(qū)的先生們 》被下架”的話題。
該作自上線以來就沒少被噴上熱搜，原因在于以張翰為首的男主演們太過油膩和猥瑣，在劇中也出現(xiàn)了各種奇葩臺(tái)詞和動(dòng)作，引起不少網(wǎng)友生理性的不適，而張翰也順利接棒黃曉明，成為新一代的油膩教主。
只是噴歸噴，“下架”這個(gè)事情的發(fā)生也著實(shí)觸動(dòng)了無數(shù)網(wǎng)友的神經(jīng)，也讓曾經(jīng)一面倒怒噴的輿論撕裂成對立的兩面。
支持下架的人奔走相告，認(rèn)為這是國產(chǎn)網(wǎng)劇還有救的信號(hào)，而《東八區(qū)的先生們》也將會(huì)成為殺雞儆猴的代表。反對的人則覺得下架的操作著實(shí)過了火，屬于“輿論裁決”取代“法定標(biāo)準(zhǔn)”的一次可怕演繹了。
如果說《東八區(qū)的先生們》被下架勉強(qiáng)也算是一種眾望所歸的活該，那在同一時(shí)間段中被下架的《隱入塵煙》那就是讓公眾集體惋惜的存在了。
該電影自7月份上映以來就被視作為年度電影，且在上映的一個(gè)多月時(shí)間中得到了無數(shù)影視大V的推薦，最終創(chuàng)造了破億票房的紀(jì)錄，成為了文藝片中的奇跡。
然而在一面倒的贊嘆聲中，我們也聽聞到了一些批評，比如抹黑農(nóng)村，抹黑農(nóng)村婦女等等，在批評者眼中《隱入塵煙》所勾勒的并非當(dāng)下中國的農(nóng)村風(fēng)貌，是舊社會(huì)的殘破圖景，而這樣做的目的也只是為了在國外獲獎(jiǎng)。
正巧的是，這部高品質(zhì)電影也確實(shí)入圍了第72屆柏林電影節(jié)最佳影片的競逐，贏得了海外評委的一致贊嘆，然后這份榮譽(yù)也成為了某些國內(nèi)網(wǎng)友口中的“罪證”。
同時(shí)這個(gè)“丑化”也有兩個(gè)面向，對外被批成抹黑，對內(nèi)則同樣有著“錯(cuò)誤教育”的罪罰，認(rèn)為會(huì)對國人的審美和真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀帶來污化影響，甚至?xí)?dǎo)致所謂的社會(huì)動(dòng)蕩。在他們的連翻沖擊之下，在9月底的這幾天也就享受到了下架的待遇。
或許這事情也能給張翰帶來一絲的安慰吧？
要是有人問他如何看待自己傾盡全力打磨4年的匠心之作被下架的時(shí)候，他可以理直氣壯的回懟：“被下架就是爛嗎？我只是和《隱入塵煙》一樣遭到了惡意對待！”
另外細(xì)心的讀者應(yīng)該發(fā)現(xiàn)了，所謂“輿論裁決”并不一定需要多數(shù)人的投票，只要對應(yīng)事情能被關(guān)聯(lián)上政治，那有時(shí)候少數(shù)人也能推動(dòng)裁決之力。
這也代表著只要“角度選得對”，那下架一部作品只是輕而易舉的事情，而從這個(gè)意義上來說，張翰新劇以及他的一系列作品被下架也只是時(shí)間上的問題—因?yàn)樗臓€已經(jīng)爛出國外。
比如前段時(shí)間給大家介紹過的《親愛的上線了》。這是張翰主演的“游戲互動(dòng)綜藝”，也因?yàn)閺埡材遣恢駩u的表演欲，被成功噴成了“年度恐怖游戲”。
而該作如今在油管可謂網(wǎng)紅級別的存在，來自全球多國的網(wǎng)友都在呼吁“字幕組”的更新，好讓自己能一睹傳說中的辣眼睛。
同樣待遇自然少不了在國內(nèi)剛被下架的《東八區(qū)》，張翰可謂憑借一人之力“油出國際”了。
然后我們都知道張翰本身就是國內(nèi)演員，再加上他在劇中飾演的也是中國男人，那他的奇葩作品出海后，不就得承受“丑化國人思想品德”的罪名嗎？再然后張翰在內(nèi)娛的生涯是不是就此終止了？
當(dāng)然，鑒于這又是《隱入塵煙》遭受的抹黑理由，也就是說哪怕張翰真完蛋了，他也可以挺直身板繼續(xù)高呼那句：爛什么爛？我只是和《隱入塵煙》一樣遭到了惡意對待啊！
如上詭辯如果用在其它領(lǐng)域，我們確實(shí)可以說是張翰的又一次自戀。但用在如今的國內(nèi)內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域，我是覺得張翰有資格將自己和《隱入塵煙》等價(jià)一次的。
畢竟對于一部作品來說，不喜歡歸不喜歡，能不能存在那就是另一回事了。
張翰究竟做錯(cuò)了什么？
《東八區(qū)》的油膩和低俗是洗不白的，甚至以開播以來刷屏熱搜的頻次來說，它的低俗已經(jīng)低俗出了社會(huì)學(xué)的現(xiàn)象，幾乎每一位網(wǎng)友提到張翰和《東八區(qū)》都會(huì)有本能上的反抗。
但輿論的批評歸批評，或者說輿論越是罵得火熱和犀利，那就越?jīng)]有強(qiáng)制下架的必須。
畢竟作品低俗并不是作奸犯科的犯罪事情，它只是讓劇情變得油膩和尷尬，而這種尷尬也會(huì)淪為一種娛樂笑話—本來是打算建立霸道總裁的大男人形象，殊不知淪為了小丑。
丑的也只是張翰本人，自《東八區(qū)》開播以來，幾乎所有的文章和視頻都將他當(dāng)做道德教化的反面案例來嘲弄，并借此宣揚(yáng)正確的價(jià)值方向。
記住哦，這可是網(wǎng)友自發(fā)且有強(qiáng)烈分享欲望的“道德學(xué)習(xí)”，而這種學(xué)習(xí)所能夠帶來的正面效果也是那種強(qiáng)制且枯燥的道德灌輸所遠(yuǎn)不能比的。
除了“增強(qiáng)正面教育”外，張翰的例子也很好說明了“觀眾審美提升”這件事。
為什么《東八區(qū)》會(huì)翻車，但張翰在10多年前參演的同樣油膩得不得不了的《一起來看流星雨》卻能火遍大江南北，并自此奠定了他霸道總裁的人設(shè)形象呢？
答案是觀眾審美能力的提升。
霸道總裁的題材在過去能吃香，那是它們能給女性群體帶來虛幻的美夢，但隨著同類題材的井噴，觀眾也就在審美疲勞的作用下對這類題材產(chǎn)生了厭惡感，而霸道總裁也從高富帥人設(shè)變成了銀幕小丑，他們能帶給女性群體的也不再是仰慕，而是油膩和尷尬了。
另外可能有網(wǎng)友會(huì)有這樣一個(gè)擔(dān)心，認(rèn)為繼續(xù)允許張翰的低俗作品在線，那就會(huì)引起后來者的扎堆模仿，也就是所謂的“黑流量也是流量”，只要能引起關(guān)注那就有商業(yè)價(jià)值嘛。
這種陰謀論能立得住腳嗎？答案自然是否定的。
一部爛片之所以能得到廣泛的流量關(guān)注，并不是因?yàn)閯∏楸旧淼臓€出天際所造就的，而是制作人和演員們祭奠自己的名譽(yù)所換來的。
《上海堡壘》就是這個(gè)道理的最好印證者了。它的劇情絕對是爛出了天際，但它之所以能夠掛上“關(guān)閉中國科幻大門”的罪名，全賴于制作班底和演員是真豪華，在上映之前就被看作能媲美《流浪地球》的存在，只是結(jié)果翻了個(gè)大車并引發(fā)全網(wǎng)的唾罵。
當(dāng)然，如果沒有從頂峰預(yù)期墜入到無底深淵的落差，那《上海堡壘》也只是一部寂寂無名的爛片，并且你們要知道，哪怕引起了輿論轟動(dòng)，《上海堡壘》的票房也是讓各方投資人虧慘的，而相關(guān)制作人和主演也自此背負(fù)上了“爛片”的臭名。
《東八區(qū)》也是一樣，它的全民關(guān)注僅靠油膩和低俗是不足夠的，得有張翰的犧牲。
沒有張翰在過去10多年來在內(nèi)娛打拼到的人氣，以及四年如一日的對自我眼光的自戀式堅(jiān)持（《東八區(qū)》是張翰精心打磨4年的自傲之作），也就不可能引起如此廣泛的嘲弄—我們笑的不是《東八區(qū)》，而是張翰真把自己活成了霸道總裁這件事啊。
所以說對待《東八區(qū)》的全網(wǎng)嘲弄，我們不僅不需要擔(dān)心跟風(fēng)拍攝，也不需要顧慮所謂的三觀扭曲教育。
現(xiàn)在的觀眾已經(jīng)不再是十年前的觀眾，而如果十年前的觀眾也沒有被扭曲化，還能夠在追看霸道總裁題材的過程中逐漸成長。
那所謂的“下架”就只是多余，就是只一種明晃晃地對“自由”的扼殺。
創(chuàng)作自由在何方？
每次談到類似事情的時(shí)候都總不能回避一個(gè)詞：自由。
它放到內(nèi)容領(lǐng)域那就是“創(chuàng)作自由”，表征我們能夠表達(dá)的范圍究竟有多大，而眾所周知我們擁有的范圍是相對狹窄的。過于裸露和暴力的場景要么被打上大片的馬賽克，要么就是直接刪除，而對于隱喻深刻的作品，幾乎一律會(huì)遭到全系列封禁。
再要么就像《隱入塵煙》，以及去年底被全民炮轟的《雄獅少年》一般，慘遭到“丑化抹黑”的誅心指責(zé)。
值得一提的是，這兩部電影的遭遇還是有很多相似點(diǎn)的，同樣是在上映不久后就獲得了影視圈的高口碑，同時(shí)也得到了來自權(quán)威官媒的認(rèn)定，也同樣遭到了輿論的抹黑譴責(zé)，而且口徑也是驚人的一致“諂媚西方，奪得西方人的大獎(jiǎng)”。
當(dāng)然它們的結(jié)局是不一樣的，《隱入塵煙》被下架了，但《雄獅少年》還能安然存在，而這個(gè)結(jié)局的異同也似乎在揭示一個(gè)不好的趨勢：僅僅過去大半年，國內(nèi)的內(nèi)容創(chuàng)作生態(tài)又嚴(yán)峻不少了。
“嚴(yán)峻不少”這不是杞人憂天，而是正在發(fā)生的趨勢。
比如在8月中旬的時(shí)候，蘇州淮海街的一名女子就被強(qiáng)行剝奪了“穿衣自由”，不僅被當(dāng)?shù)鼐焓迨逡詫め呑淌伦飵Щ亓司掷铮€在隨后的多天時(shí)間里被全網(wǎng)怒罵，不得不發(fā)布悔改通知。當(dāng)然，網(wǎng)友并無就此放過對她的網(wǎng)絡(luò)暴力。
然后還有7月中下旬發(fā)生的夏日祭事件，在經(jīng)過全網(wǎng)討伐后，全國相關(guān)活動(dòng)也不得不緊急停辦，而與之有類似屬性的漫展也被誤殺—因?yàn)榫W(wǎng)友對夏日祭的攻擊不僅僅停留在這項(xiàng)活動(dòng)本身，而是拉扯上了更宏大的“文化侵略”，連帶將整個(gè)日本二次元文化都被掀了個(gè)底朝天。
這些事例都無不昭示著自由與我們漸行漸遠(yuǎn)的事實(shí)。當(dāng)然，剝奪者們并不以為意，因?yàn)樵谒麄兛磥砦覀冊人蛲淖杂墒翘摷俚模麄儚?qiáng)制我們走的那條路，才是通向真正自由的路。
說到這里你們想到了什么？沒錯(cuò)，那就是中國式家長常掛嘴邊的“為你好”了。
他們往往會(huì)披著“為你好”的外殼來行使對小孩子們的行為控制，包括不能看不雅的影視動(dòng)漫，也包括所謂的“會(huì)被《雄獅少年》的瞇瞇眼影響審美”等等行為，并喜歡反復(fù)強(qiáng)調(diào)一句話：只有按我們的要求做，你才可能獲得真正的自由。
那自幼小開始就乖乖聽從父母和輿論安排的我們，又是否已經(jīng)抵達(dá)了幸福彼岸呢？
答案自然是否定的，在他們的要求下我們不僅沒有任何的幸福能兌現(xiàn)，相反國內(nèi)的內(nèi)容創(chuàng)作還一直不如人意。這是因?yàn)樗麄冃惺沟闹皇菃渭兊膹?qiáng)制，而不是講理。
那什么是講理呢？答案自然是尊重科學(xué)數(shù)據(jù)。
就拿低俗和暴力這個(gè)事情來說，評判它是否真會(huì)給國人的思想品德造成負(fù)面影響，那就得用調(diào)查數(shù)據(jù)來論證，而不是用個(gè)人好惡論斷。
那結(jié)果怎樣呢？直接的關(guān)于低俗對人的研究我沒有找到，可能低俗這個(gè)詞太泛了，但關(guān)于黃色這個(gè)比較有代表性的低俗產(chǎn)業(yè)就有過不少的研究，而它們指向的結(jié)果都是：不僅沒有負(fù)面影響，還能減少犯罪的發(fā)生。
關(guān)于暴力電影和游戲的調(diào)查也是類似的，結(jié)果都是良性的導(dǎo)向。
那這是為什么呢？研究人員給出了兩個(gè)理由：1.在觀看和把玩黃色暴力作品的時(shí)候，人類的沖動(dòng)就得到了釋放；2.本來用于犯罪的時(shí)間被拿去娛樂了。
所以說，在行使“為你好”的時(shí)候切勿拍腦袋行事，因?yàn)檫@個(gè)世界本身就存在大量的“反直覺”事情，你沒有過硬的研究數(shù)據(jù)，那就沒有限制他人的權(quán)力，而說到這里我認(rèn)為美國對待黃色產(chǎn)業(yè)的手段是值得借鑒的。
在上世紀(jì)60年代的時(shí)候，一位名叫金茲伯格的雜志出版商因其出版的黃色雜志《愛欲》而被起訴上了法庭。不過在當(dāng)時(shí)的金茲伯格律師看來是胸有成竹的，因?yàn)橥瑫r(shí)期的《花花公子》的尺度要比《愛欲》大得多，且《花花公子》能在市場上合法銷售。
但最后金茲伯格還是敗訴了，而原因就在于他到處郵寄傳單宣傳自家的雜志，并用露骨的字眼暗示雜志有不雅的內(nèi)容。這個(gè)把柄被法官抓住，并自此讓美國的司法界對黃色作品有了新的定性：放棄對“黃色”下定義，也不再限制黃色產(chǎn)品的生產(chǎn)，只考究有沒有對不愿意接觸的人造成打擾—也就是說只要不主動(dòng)去打擾他人，那黃色產(chǎn)品就能合法上市。
那在低俗范疇里屬于較為極端的黃色如此，那一般的低俗作品怎么就沒資格免于下架的厄運(yùn)呢？
同理《隱入塵煙》也是一樣的，如果純粹只是嘴上的口嗨，單純憑借個(gè)人好惡來表示這個(gè)不好那個(gè)不好，那一律都沒有參考價(jià)值，你能夠限制的就只有你自己。
是的， 如果人人都可以投票裁決某樣事物，那代價(jià)就是這個(gè)領(lǐng)域的事物不會(huì)再有人敢去創(chuàng)造，那就更遑論能產(chǎn)出高雅的藝術(shù)了。就比方說如果要求穿漂亮衣服的人才能夠上路，丑陋衣服的人就該被槍斃，那帶來的后果必然是沒有人敢上路，因?yàn)闆]有人敢肯定自己的衣服不被他人認(rèn)定為丑陋的—而如果給出了明確的好的標(biāo)準(zhǔn)，那大馬路又會(huì)立馬成為第二個(gè)學(xué)校，人手一套難看的“中國式校服”。
類似的事情可以延伸到所有領(lǐng)域，包括前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“賈淺淺事件”也是如此。
賈淺淺的詩歌確實(shí)低俗，但如果只因?yàn)榈退拙蛣儕Z他人創(chuàng)作權(quán)利的話，只允許所謂的高雅詩歌出現(xiàn)的話，那后果就必然是我們連高雅的詩歌也會(huì)幾乎看不到。反之，在爛詩歌最多的時(shí)代，好詩歌也是誕生最多的，因?yàn)槟菚r(shí)候的詩人能擁有奔放的情緒，無須為任何的道德規(guī)章所束縛。
總的來說就是那么一句話：創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)太模糊，但我們能導(dǎo)致的傷害太具體。不喜歡可以不看，也可以批評，但別讓它不能存在。
