導演安德魯·多米尼克的產量并不大，總要醞釀多年才會孵出一部來，但好戲多磨，他的作品往往值得細細品味，不過《金發(fā)夢露》例外，它可能無法讓人想要一再重溫，至少短期內是不會有這種沖動的。這并不是說片子拍得多糟多難看，我欣賞本片在各方面的造詣，但不可否認，它呈現的內容確實不太舒服，即使你是了解瑪麗蓮·夢露生平的影迷，直接從主觀畫面體驗她經歷過的傷害，也肯定會比閱讀文字報道、或是觀看側面描述的紀錄片來得更為沖擊。

《金發(fā)夢露》雖是改編自一本大量虛構的小說，我們不必將里頭所有劇情全部鏈接到夢露在現實的經歷，然而片中仍有極大部份情節(jié)是有其事實根據，而且某些時候和史實比起來，還已經算是稀釋過;再者，它不算是一部多么強調敘事性的電影，它強調揣摩本尊當下感受的高還原性，勝過戲劇層面的起伏張力，因此作為觀眾，我很難抱著純粹欣賞、或者被娛樂的心態(tài)去看待《金發(fā)夢露》。

《金發(fā)夢露》之所以讓人感到不適的另一關鍵，則在于它全然聚焦于夢露的痛苦，它壓根就沒興趣去拍夢露的演藝成就、或是在其它人權方面的付出，這些環(huán)節(jié)雖有簡略提及，但完全不是多米尼克關注的核心;一般的藝界傳記片會著重在藝人逐步取得事業(yè)成功、才華獲得肯定的過程，但《金發(fā)夢露》不玩這套，它無意滿足觀眾通常想透過傳記片宣泄的「自我投射」、和主角一起共享成就感的欲望。整部《金發(fā)夢露》除了痛苦還是痛苦，從頭憂郁至尾，一部幾乎不存在一絲光明的電影;再加上它篇幅又長，經過將近三小時的洗禮之后，你的心情肯定不會好，既疲累又低落。

這也正是《金發(fā)夢露》飽受批評的主因，某些人不滿于夢露沒有被賦權（或者說「缺乏」這樣的時刻），看不慣她一直處于受欺凌的位置，并認為編導只是借由繼續(xù)摧殘夢露來獲得快感，幾段極為「侵入式」的呈現（例如墮胎手術橋段的陰道內視角畫面），更招來性別歧視的指責。盡管我認同本片的確不適，但夢露的故事本來就無法全然迎合現今的價值觀，她生活在截然迥異的年代，很多情況無法相提并論。至于夢露沒被賦權，這就是單純觀眾想要看到的、和創(chuàng)作者選擇的切入點不同罷了，創(chuàng)作者忽略的，不代表就是創(chuàng)作者否定的。

必須稱贊的是，《金發(fā)夢露》遠比市面上許多傳記片都要更懂「抓重點」，夢露有很多的面向能講，但多米尼克很清楚哪個面向最吸引他——他想拍出夢露「自我毀滅」的那一面。多米尼克鏡頭下的夢露，終其一生都在追尋失蹤生父的幻影，她渴望在男人們身上找到那份能填補父親缺席的溫暖，因為這股自幼種下的念頭，她讓自己受困在無止盡的被利用、被剝削、被意淫、被凌虐，即使幾度試圖掙脫，但命運總是會將她拖回那無限輪回的煉獄。

但我想沒人會有異議，《金發(fā)夢露》的視覺是無庸置疑的壯觀，多米尼克和十五年前拍攝《神槍手之死》一樣，依舊熱衷于仿制老舊膠卷照片的質感，只不過《金發(fā)夢露》的變化又更豐富，它還添加大量超現實的轉場和重疊效果，有時是借此強化夢露的精神不穩(wěn)，有時則用來表達角色的性高潮。觀看《金發(fā)夢露》就像在翻閱一本影像化的相簿，它的做工和排版無比精致，只是這些影像所紀錄的種種，一點也不美好。