首先第一點，就是這座橋算是特大型的公路鐵路兩用橋梁，是2014年地緣問題出現(xiàn)重大變化之后才新建的。而到了2022年，這座橋的戰(zhàn)略意義更加凸顯，因為已成為南線戰(zhàn)場的直接而重大的補(bǔ)給線。對另外一方來說，這座橋本身就意味著戰(zhàn)略性的屈R，畢竟不但丟了一個重大的半島，而且這座橋還把亞速海的水域基本人為封閉；而且今年以來，在南線又被占據(jù)了2個州的50%以上的面積。因此對這座橋自然是要堅決破壞。而另外一方必然要堅決保住這座橋，矛盾極其尖銳不可調(diào)和。雙方聲言要破壞橋梁和保護(hù)橋梁的ZUI仗早就打了不是一天兩天。自開戰(zhàn)一來的半年多，外界認(rèn)為這座橋隨時都會受到襲擊。而之所以在過去的半年多還算平安無事，主要在于一方一直缺少可以直接破壞橋梁的重型武器系統(tǒng)。

比如海馬斯精確制導(dǎo)火箭炮確實可以準(zhǔn)確炸橋，在其他地方也已經(jīng)炸過一些公路橋梁。但是海馬斯的射程只有70公里，目前從所有戰(zhàn)區(qū)方向?qū)@座特大橋都射程不夠。其實該方一直尋求超級大國供應(yīng)射程300公里的戰(zhàn)術(shù)地對地導(dǎo)彈，也可以用現(xiàn)有的海馬斯發(fā)射車發(fā)射，很大的一個戰(zhàn)略目標(biāo)就是準(zhǔn)備遠(yuǎn)程襲擊這座特大橋；但是超級大國至今仍然沒有松口。另外該方目前也缺乏2000磅的激光制導(dǎo)炸彈和配套的投擲戰(zhàn)斗機(jī)，因此不論是從陸地上還是空中，都缺乏正規(guī)的重型武器，來大規(guī)模的破壞這座橋梁。而現(xiàn)在在橋上發(fā)生突然性的爆炸和火災(zāi)，從現(xiàn)場監(jiān)控來看，極大概率指向了一輛卡車爆炸！在現(xiàn)場直接炸斷了公路橋的一側(cè)通道的橋面。可以看到至少有2孔橋面斷裂掉入了下面的海水中，

其中一段是當(dāng)場爆炸的那段，另外距離遠(yuǎn)的一段橋面也斷裂下墜了，顯然是被強(qiáng)烈的沖擊波震斷的。而公路橋的對面車道雖然沒有被同時炸斷，但是爆炸破壞痕跡也很明顯。于是據(jù)說目前只能通行3噸以下的家用轎車。其實估計即使有這個通過噸位的上限，也暫時沒有什么車輛敢冒險從這一段再通過。因為被爆炸波近距離破壞后，隨時可能引發(fā)后續(xù)的、突然性的橋面坍塌墜海。從這兩處來說，目前這座特大橋的公路橋部分，顯然已經(jīng)被這次爆炸破壞掉了80%的通過能力；已經(jīng)基本不再具備公路運輸通道的實際作用。重新修好恐怕也需要幾個月到半年的時間。而并行的鐵路橋雖然上面有7個油罐車皮被爆炸波引爆，但是鐵路橋本身似乎只是外表被烈焰焚燒了幾個小時。鐵路橋在火災(zāi)熄滅之后的強(qiáng)度能不能，、

繼續(xù)正常通過列車？下一步恐怕需要系統(tǒng)的專家評估。如果鐵路橋在爆炸加火災(zāi)之后的綜合強(qiáng)度也不再適合通過普通的列車，那么這次爆炸的破壞性是非常強(qiáng)烈的，對目前的南線戰(zhàn)局的影響也將非常重大。那么是否現(xiàn)在就可以斷定，這就是一次在過去的中東戰(zhàn)場經(jīng)常見到的大威力自爆卡車的襲擊呢？有這種可能性，但到目前卻無法輕易下結(jié)論。這么說的理由；就是這次卡車爆炸，仍然有純粹是事故的一定概率。雖然這種概率在30%以下，但卻仍然不能徹底排除。之所以這么說，主要是感覺這次爆炸，明顯不像數(shù)噸級的TNT或者其他高端的軍用炸藥爆炸。因為軍用炸藥爆炸會產(chǎn)生強(qiáng)烈的黑煙。也不像是低一個檔次的、硝銨類炸藥或者是化肥的爆炸。因為這類爆炸會產(chǎn)生大面積的白色與橙色相間的煙霧。

典型的就是貝魯特的化肥倉庫爆炸。這次爆炸產(chǎn)生了強(qiáng)烈的紅色初始背景光。而且爆炸外圍有大量的類似紙片之類的飛散物。不禁讓人懷疑這很像是一卡車的煙花的爆炸。不要以為煙花爆炸就不會炸斷特大橋。過去就有一卡車的煙花爆炸炸斷類似的箱式大跨度公路橋的先例。而這次爆炸感覺TNT當(dāng)量不會超過200公斤。如果真有一整卡車高達(dá)數(shù)噸的軍用高爆炸藥在相同位置完全引爆，那么絕不會只炸斷公路橋的一側(cè)，恐怕連旁邊的另一半公路橋和高處的鐵路橋也一并炸斷；至少哪些油罐車不會原封不動地還留在橋面上。當(dāng)然，也不能排除是用少量炸藥來引爆一整車煙花這種可能性。無論怎么說，這種滿載爆炸物的卡車能出現(xiàn)在這種重點設(shè)防的大橋上，這本身就說明橋梁管理方的嚴(yán)重玩忽職守！