針對(duì)此事，欒云平發(fā)表了一些看法，他的看法當(dāng)然是支持師父，否認(rèn)抄襲。

針對(duì)這件事，我有感而發(fā)，在昨天寫了一篇小作文：

我這篇作文的主旨是這樣的：

我的這篇作品發(fā)布后，昨天晚上忽然收到一個(gè)網(wǎng)友的來信，他給我傳來了他的一篇文章，并且對(duì)我說，這是他早些年發(fā)表的一個(gè)市井筆記，后來發(fā)現(xiàn)郭德綱把這個(gè)段子的“故事核”融進(jìn)了他的作品里，問我是否可以維權(quán)。我們先來看一看他發(fā)給我的這篇文章：

其實(shí)他說的郭德綱的那段相聲，我也聽過，確確實(shí)實(shí)是使用了“微波爐適用或不宜”這樣一個(gè)核心的點(diǎn)子。不過這個(gè)橋段在郭德綱的相聲里占比不高，除了這個(gè)核心的點(diǎn)之外，其他內(nèi)容的都與這篇作品不雷同。

但是，我也深深知道，這個(gè)“微波爐適用或不宜”，才是這篇文章及郭德綱那個(gè)相聲橋段的“眼”。如果沒有這個(gè)“眼”，這篇文章以及郭德綱的相聲片段都無法成立。因此，可以判定，就這兩篇作品而言，確有雷同之處。那么這位作者是否可以向郭德綱維權(quán)？我個(gè)人覺得當(dāng)然可以，但是很難成功。為什么這么說呢？第一，要確認(rèn)你的文字作品發(fā)表在前，老郭的相聲在后如果這兩個(gè)時(shí)間相反了，那么不是他抄襲了你，而是你涉嫌抄襲了他。第二，老郭的相聲段子與此文雷同之處占比很小，不足以判定為抄襲老郭的那段相聲內(nèi)容比較龐雜，僅僅涉及到“微波爐適用或不宜”這個(gè)橋段占比很小，你可以懷疑他抄襲了你的點(diǎn)子，他也可以說是自己獨(dú)立創(chuàng)作，而旁證又不多或幾乎沒有，所以判定為抄襲確實(shí)很難。第三，作為一個(gè)作者，應(yīng)該有允許自己作品傳播后轉(zhuǎn)化為社會(huì)文化的寬容之心和接受力能力一篇作品，不管文字多少，可能會(huì)有一個(gè)故事核流傳出去。包括我們現(xiàn)在常說的一些所謂的典故，已根本無法查找原作者，他已經(jīng)融入了我們的社會(huì)語言體系和文化之中。因此，在無法確定對(duì)方抄襲要件是否齊備時(shí)，盡量不宜采取維權(quán)行動(dòng)。對(duì)此，大家怎么看？