我梳理了一遍華語樂壇，音樂教父崔健羅大佑，為何周杰倫只是天王-中名女性網

文|令狐伯光

因為這兩百多年中國落后的關系，近代民國以來，華語樂壇主要學的是西方和日本，那種學習人家，融合本土化成功，創(chuàng)造一種音樂風格，然后定下脈絡，并且對于后來華語樂壇影響深遠的才叫教父，這中間有沒有人文關懷，歷史批判倒不是必須了。

從這個角度上來講，主流輿論基本上公認的兩岸三地音樂教父有這些人。

公認是歌神，卻一直成不了教父？也不看看香港樂壇教父做了啥

香港流行樂教父許冠杰，還有一個培養(yǎng)人的戴思聰，另外第一代粵語歌唱將教父羅文），許冠杰和戴思聰區(qū)別在于，戴思聰像李宗盛一樣扶持了很多樂壇知名唱將，本身并不會創(chuàng)作，唱歌也少，對于香港粵語音樂創(chuàng)作貢獻不大。

許冠杰為何是香港流行樂壇教父，只要你看過70年代的香港電影都知道。

香港文藝承接上海灘，直到70年代像胡金銓的武俠片，邵氏老電影演員都說一口普通話，當時粵語還屬于地方劇種。當時歌曲聽的也是上海灘風格歌曲，戲曲，還有西方和日本音樂為主。

70年代初，許冠杰用香港口語入歌，加上創(chuàng)作的風格嫁接古典流行，為此揭開香港粵語流行樂壇的序幕，在當時就香港被稱為第一代歌神。后來張學友都只在唱功，唱法上有些實力，在音樂風格，音樂創(chuàng)作影響力上很小。

臺灣樂壇教父眾所周知是羅大佑，他出現在‘臺灣民歌運動’的中后期。

臺灣民歌運動和當時香港一樣，經濟處在高速發(fā)展當中，臺灣還有政治運動，香港沒有那么明顯，人們在文化娛樂上拿來主義很嚴重。音樂上也是繼承當時民國上海灘音樂，再到翻唱西方，日本音樂成風，音樂風格，音樂形式，音樂內容方方面面都沒啥突破。

臺灣的民歌運動就是革新民謠，唱法，人文精神，這背后有和經濟發(fā)展起來的臺灣唱片行業(yè)并行。民歌運動的杰出人物有楊弦，李雙澤，胡德夫，李泰祥，邱晨之類的。既然叫民歌運動，這個革新的音樂風格自然是民歌和臺灣民謠了。

羅大佑相信不用多講了，他的幾張專輯從音樂風格，作曲方式，編曲技巧，還有強大的人文精神，時代批判都深深的影響了華語樂壇，是公認的教父級別的音樂人。

多提一句：這個時代港臺雖然翻唱泛濫，但是單獨從音樂創(chuàng)作人來講。如果要列一個比較方式的話。

羅文是粵語流行第一代粵語歌唱將，張國榮和譚詠麟是流行雙子星。我認為陳百強本來有望成為香港版的齊秦，但香港樂壇原創(chuàng)音樂人生存不下去。

臺灣天王天后的唱將本來不輸，還有一個bug級別的鄧麗君。本土創(chuàng)作人還有齊秦、周華健、張雨生、童安格、王杰、伍佰、庾澄慶、姜育恒等等

香港樂壇商業(yè)性更強，80年代中后期爆發(fā)的創(chuàng)作人就只有黃家駒，市場不行去日本也意外去世。最后就是四大天王，李克勤那類的商業(yè)歌手。

搖滾教父崔健，和汪峰相比，這個新搖滾教父為何不出名

內地樂壇教父，通常公認的是內地搖滾教父是崔健，你看都只是搖滾而不是流行樂。

原78年前內地還是計劃經濟，后來開放了，中國整個社會開始轉型，它是一個緩慢的過程，中間還要轉型幾年，所以也不是特別市場化，搖滾80年代初就有人搞了，但是成績不是特別亮眼。

直到崔健出現了，86年的《一無所有》開啟中國搖滾樂時代，后來幾張專輯在音樂技術上，音樂風格上，編曲上，特別是人文精神和時代批判上對于內地搖滾樂，直到今天內地獨立樂的影響都非常深遠。

不過，只要稍稍了解華語樂壇音樂風格發(fā)展的都知道，崔健在創(chuàng)作技術上，編曲手法上，音樂風格引領上是遜色羅大佑的，后來沒有多少人學習他的創(chuàng)作手法，這點還不如后來的樂隊萬能青年旅店。

不過，崔健的搖滾人文精神太強，結合當時的時代精神，所以也是主流公認的中國搖滾教父。

我一直覺得不同時期，不同地域，不同歷史文化導致的文化人物沒啥可比性。比如內地因為開放原因，人家港臺流行樂教父爆發(fā)是70年代中后期，內地都要到80年代中后期了，沒啥可比性。

但是如果你硬要比較的話，粗劣點劃分大概就是這樣吧。

香港教父許冠杰=臺灣教父羅大佑=內地搖滾教父崔健（羅大佑最強）

臺灣的李宗盛和香港戴思聰類似，都扶持了一幫人的大佬（但戴思聰臺前不行），內地要選擇這樣一個人物可能就是劉歡，創(chuàng)作影響力上不夠，扶持的樂壇大佬也沒有前面兩人多，但劉歡是音樂教授，再依托于國家的背景，音樂影響力也很廣。

然后是臺灣的齊秦，香港的黃家駒，內地的竇唯，兩岸三地都挺有傳奇性的創(chuàng)作人。

論創(chuàng)作對于流行樂的影響上齊秦明顯高半檔，黃家駒因為去世具有傳奇性，流行樂的影響力也更高；竇唯倒是差了一檔，只是談到中國搖滾樂離不開他，因為中國搖滾的傳奇，還有他戀情的傳奇，再到后來選擇的傳奇，算是相似了。

剩下創(chuàng)作人可以依次排，香港最少，臺灣上面列了，內地是唐朝樂隊、鄭鈞、許巍、魔巖三杰另外兩個之類的。

陶喆R&B教父，王力宏音樂才子，周杰倫為何不是華語樂壇教父

2000年左右，港臺70年代開始打下的基礎（城市化完成），在80年代中后期和90年代爆發(fā)四大天王的娛樂巔峰（商業(yè)化巔峰）。區(qū)別在于臺灣人口多些，歷史厚重些，政治波動帶來的人文精神，還有唱片工業(yè)更深厚些。

90年代中后期，港臺樂壇都進入更新換代的新時代。

香港因為地方小，人口少，商業(yè)化和娛樂化嚴重一向不重視原創(chuàng)。你會感覺明明2000年后內地四大天王還火得很，結果后來除了陳奕迅，謝霆鋒和Twins折騰了一下，然后瞬間就不行了，后來只闖出一個陳奕迅。

原因這里就分析了，整個香港樂壇都不行了，也別提什么新時代音樂教父了。

文藝作品的影響力真的和經濟，文娛產業(yè)在整個市場的占比掛鉤。我一直覺得因為香港經濟在整個大中華地區(qū)的降低，香港樂壇在華語音樂比例的降低，導致這個時代香港也出了個對于粵語歌soul，R&B有相當影響力的方大同。

你別說方大同是什么香港R&B教父，似乎都有一種地方區(qū)域知名獨立音樂人的感覺。

結果同時期對于臺灣樂壇，也包括華語樂壇R&B音樂風格有著突破性貢獻的陶喆，他則又被稱為R&B教父，你看哪里說理去。

周王陶林這一代音樂人干的也是學習西方音樂風格，融合本土化，摸索突破華語音樂風格，再定下音樂風格基調，并且影響深遠這件事情。

陶喆就是華語R&B音樂，他也是公認的R&B教父。

王力宏和周杰倫一度并列，音樂風格上也都玩R&B，但陶喆更早些他是教父。王力宏定義了中國風說唱chinked-out風格，獨樹一幟，影響深遠。周杰倫開啟了新中國風，然后兩人在說唱，都市流行上成就也不錯。

當然講音樂風格周杰倫更多一些，但周杰倫主流輿論說他是華語天王，王力宏是音樂才子，后來是新行天王。至于為什么不叫說唱教父？新中國風教父？中國風說唱教父？流行樂教父？

我也不知道，我也不敢問。

林俊杰更多的在技法，還有唱法上突破C-pop的邊界，也就是很多樂迷所謂的港臺都市芭樂。其實和前期媒體拿過潘瑋柏，羅志祥和陶喆，王力宏和周杰倫三人并列宣傳過，不能說湊數但只是宣傳手法。

后來走偶像路線的潘瑋柏，羅志祥音樂成就越來越低。林俊杰越來越高，最終坐穩(wěn)了2000年代華語樂壇新四大天王的位置。

這個時期最成功的臺灣流行樂隊是五月天，晚半輩成就不低的樂隊是蘇打綠。

實際上，2007年后這一代臺灣四大天王就已經頹勢盡顯，但臺灣樂壇憑借前期的積累，最終還爆發(fā)了一波蕭敬騰，林宥嘉，楊宗緯這些樂壇小天王，你看都叫做小天王了，連天王都捧不出來了。

2010年后就不提了，因為兩岸三地別說華語流行樂教父了，連天王天后都已經沒有了。如果硬要找一個的話，我個人覺得可能鄧紫棋差不多了，其它人李榮浩都不行，其它人就更不用說了。

音樂教父也好，流行天王天后也罷？華語樂壇早有更廣闊的天地

最后提一下內地樂壇另一支，不是因為唱片工業(yè)不成熟，一直走音樂選秀，音樂綜藝路線的主流流行樂壇（就是開始超女快男，后來中國好聲音，我是歌手，中國好歌曲），內地主流流行不行，一直沒有成熟的音樂產業(yè)鏈是個重要原因。

2012年后又冒出學習日韓的唱跳偶像，2015年后又冒出短視頻神曲，主流流行一片潰爛。

80年代中后期崔健開啟中國搖滾以來，90年代魔巖三杰，唐朝樂隊等把中國搖滾推向巔峰。

90年代末因為政治因素，唱片工業(yè)不成熟，簽署WTO港臺流行北上內地，內地搖滾被港臺流行打得潰不成軍，也開啟進入地下十年的時期，這當中最積極市場化的是汪峰，能力很強，產量極高，經典繁多，但場外因素太多導致評價未定。

內地搖滾因為之前崔健等定下的基調，地下十年在音樂風格拓展，突破，人文精神表達其實很多，特別是貢獻了很多達到世界級別的樂隊，像搞后搖的惘聞，沼澤，民族搖滾的杭蓋，九寶，金屬葬尸湖，再到郁樂隊，PK14，民謠野孩子等等。

2000年后，被譽為新搖滾教父的是謝天笑，但因為音樂風格，還有音樂創(chuàng)作手法等原因，我感覺影響力上有些不夠，反倒是依托于現實主義，音樂創(chuàng)作，音樂風格，還有編曲制作和人文精神更有代表性的萬能青年旅店，似乎更符合這種樂壇教父的意義。

當然算不上華語流行樂壇了，說是中國獨立樂壇和獨立樂隊應該沒問題。

2007年過后，伴隨數字音樂爆發(fā)的同時，因為中國經濟發(fā)展和城市化的深入，音樂節(jié)和livehous線下音樂的發(fā)展，支撐出痛仰，新褲子等商業(yè)樂隊的爆發(fā)。也支撐了大陸新民謠的宋胖子，馬頔這一波的爆發(fā)，還推出一個進入主流的民謠女創(chuàng)作人陳粒。