《當(dāng)尼采哭泣》是一本書，所謂的美國(guó)存在主義心理治療大師歐文·亞隆寫的一部小說，講了弗洛伊德的老師布洛伊爾和尼采之間的愛恨情仇。
這是一部虛構(gòu)的小說。根據(jù)一定的史實(shí)，進(jìn)行的編構(gòu)。
比如說，弗洛伊德是真的，尼采是真的，布洛伊爾是真的，游蕩在尼采和布洛伊爾兩人之間的美女，莎樂美，也是真的。
問題是，真過頭了！歐文·亞隆克制不住自己滿滿的治療欲，連尼采幾點(diǎn)吃飯、幾點(diǎn)吃藥，都吃什么藥，寫得仔仔細(xì)細(xì)，真讓人一看，險(xiǎn)些有金庸以假亂真的功夫。
本來歷史中布洛伊爾與尼采沒見過面，這就算了，問題是歐文·亞隆強(qiáng)行把兩人扭在一起，相互治療。中間還穿插一個(gè)19世紀(jì)最著名的哲學(xué)名媛露·莎樂美，將三人的愛恨情仇以一出心理治療狗血戀的故事上演，演得驚心動(dòng)魄，仿佛一場(chǎng)上帝對(duì)全人類的催眠治療一樣。
電影中的尼采長(zhǎng)這樣。
本來尼采長(zhǎng)得還湊合吧，找的這個(gè)演員，真的是…把尼采演出了愛因斯坦的感覺。
正常的尼采長(zhǎng)這樣。
還是有點(diǎn)差距的吧！
梳胡子的這把小梳子倒是不錯(cuò)。
上面這三張，到底是尼采還是演講中的希特勒？
話說回來，電影說的布洛伊爾和弗洛伊德長(zhǎng)的倒是不錯(cuò)。
右邊是布洛伊爾，左邊是弗洛伊德。
尤其弗洛伊德，有小李子的感覺。
重點(diǎn)來了，露·莎樂美長(zhǎng)這樣！
莎樂美
漂亮嗎
忍不住多截了幾張
這個(gè)顏值，而且是個(gè)女哲學(xué)家，誰(shuí)能娶回去？
行了，這部電影的照片就放到這里。
是不是有點(diǎn)過分？尼采和莎樂美的差距真這么大，那刨除哲學(xué)和思想部分的吸引，光是這點(diǎn)，莎樂美沒選擇尼采，觀眾多少也能理解一點(diǎn)。
然而，不說顏值，畢竟我們是聊哲學(xué)的。
言歸正傳。
這部電影和小說的差距還是有一些的，演員長(zhǎng)相就不說了，原書中歐文·亞隆對(duì)尼采的描寫，至少遵從著貴族精神的襯托，沒違背尼采憂郁、高貴、悲傷、深沉的氣質(zhì)，電影里呢，尼采就像個(gè)愛因斯坦+希特勒再除以二的翻版。
電影是真的看不下去，如果非要在書和電影之間做個(gè)選擇的話，我還是建議選擇看書吧！
當(dāng)然，如果能有選擇看與不看的權(quán)利，那建議兩個(gè)都不用看了。
書的封面顏色倒是很好看
言歸正傳，說一下歷史上正式的弗洛伊德、布洛伊爾、尼采、莎樂美吧。
弗洛伊德就不用說了，大師。
莎樂美，縱橫馳騁歐洲哲學(xué)文藝圈的女強(qiáng)人，引無數(shù)哲學(xué)家競(jìng)折腰。曾拒絕過尼采的求婚，后來成為弗洛伊德的弟子。
布洛伊爾，弗洛伊德最早的老師之一，和弗洛伊德一起研究催眠治療。
尼采，本書的主角，人類史上最著名和最受爭(zhēng)議的思想家之一。
從心理治療的角度來看，尼采是個(gè)病人。
他有嚴(yán)重的憂郁、焦慮、社恐，等等等等。
再加上他身體上一堆毛病，他精神上、身體上好的地方不多。
而歐文·亞隆，是21世紀(jì)美國(guó)最著名的心理治療大師之一。
歐文·亞隆除了《當(dāng)尼采哭泣》，還寫過一本《叔本華的治療》，看得出來，他試圖治療歷史上一切有精神異常可疑現(xiàn)象的大師。
這樣本沒錯(cuò)，如果真能把痛苦的哲人治成快樂的凡人，我是支持的。畢竟一個(gè)人的快樂，在我看來要比虛無縹緲的真理重要。
我是一直以來堅(jiān)定并且捍衛(wèi)這個(gè)觀點(diǎn)的。
問題是，你有那個(gè)水平治嗎？
不是每個(gè)大師都可以被所謂的心理學(xué)或者精神病學(xué)定義為“不正常”，然后通過某些治療而讓大師們正常的。
這也就是誰(shuí)也沒有把哪個(gè)當(dāng)代的大師治好。而只有所謂的“治療歷史人物”。
已經(jīng)故去的人，你說他是什么，他就是什么。
根據(jù)記載，牛頓有多種精神疾病的癥狀。
可是，當(dāng)時(shí)誰(shuí)把他治好了？誰(shuí)又有能力去治療牛頓？
不要在已經(jīng)無法更改的歷史上，去做紙上談兵的事。
那樣的話，誰(shuí)都會(huì)。
要是時(shí)光倒流，我可以阻止二戰(zhàn)的發(fā)生。
如果時(shí)光倒流，我會(huì)告訴秦始皇早點(diǎn)殺了趙高。
沒用的，任何試圖站在上帝角度來擺弄已逝之人的行為，可以自?shī)首詷罚材車W眾取寵。
茶余飯后，倒也無傷大雅。
但是一個(gè)快樂的孩子，告訴一位憂傷的老人，“不要再哭了”，你看這個(gè)世界多美好。
我們是該表?yè)P(yáng)孩子的天真呢，還是應(yīng)該責(zé)怪老人的悲傷？
嘖嘖嘖。
