文|令狐伯光
最近華語樂壇發(fā)生了一件不大不小的事情，在音樂圈還是引起了一定的討論，當(dāng)然并沒有怎么出圈了。大概就是2022年格萊美最佳雷鬼專輯，其中一首獲獎(jiǎng)歌曲《Something To Believe》和痛仰樂隊(duì)的歌曲《太陽照常升起》，因?yàn)橐伤瞥u問題引起了熱議。
這種事情在當(dāng)下華語音樂非常常見，特別是短視頻音樂上面。我們刷短視頻的時(shí)候，經(jīng)常看到這個(gè)視頻剪當(dāng)下一堆熱門歌曲，然后說這首抄襲了哪首華語經(jīng)典，那首抄襲了哪首日本和外國歌曲。
這次引起爭議的就是嘛，這個(gè)中國樂隊(duì)痛仰樂隊(duì)的歌曲《太陽照常升起》是2014年發(fā)的，而這個(gè)格萊美雷鬼專輯是這兩年發(fā)表的，一個(gè)在前，一個(gè)在后，按照國內(nèi)樂壇的邏輯，毫無疑問是外國音樂抄襲痛仰樂隊(duì)啊。
但很多粉絲表示人家格萊美那么高大上，音樂人可能都沒有聽過痛仰，怎么可能還抄襲。這時(shí)問題就來了，我們先刨除抄襲這回事情（相似），也就是說華語音樂像外國音樂是抄襲，外國音樂像華語音樂就是巧合，這不是欺負(fù)老實(shí)人么。
格萊美獲獎(jiǎng)歌曲居然抄襲痛仰樂隊(duì)的歌曲？這件事我們不如這么看
這個(gè)時(shí)候問題就來了，格萊美歌曲《Something To Believe》有沒有抄襲痛仰樂隊(duì)的《太陽照常升起》呢？答案是可能抄了，可能是巧合，但是如果從法律角度來講，真的沒什么大不了的。
這個(gè)《Something To Believe》和《太陽照常升起》確實(shí)有一段非常相似。那就是《Something To Believe》的開頭到27抄，和《太陽照常升起》的1分23到1分50秒。
如果按照中國網(wǎng)友罵華語歌曲抄襲的話，那絕對就是抄襲了。因?yàn)榻咏敕昼姷臅r(shí)間里，和弦走向，旋律，曲調(diào)幾乎一模一樣，唯一區(qū)別就是英文歌曲的速度稍稍慢了一點(diǎn)，同時(shí)樂器有些不同罷了。
這個(gè)如果是外國的歌曲先出，痛仰樂隊(duì)絕對要被中國網(wǎng)友罵的。
但嚴(yán)格說來這確實(shí)可能是一個(gè)巧合，雖然差不多都超過八小節(jié)了。不過，我覺得抄襲與否這東西本來就是見仁見智的，現(xiàn)在整個(gè)音樂系統(tǒng)應(yīng)該也沒有什么硬性的對于抄襲的檢測標(biāo)準(zhǔn)。
音樂本身就像一座金山，能挖的地方就那么多，那么來得早的人就能挖的選擇就很多，來得晚的只能夠在前輩挖過的地方繼續(xù)往下挖。為了避免跟前輩完全一模一樣，他們只能在這基礎(chǔ)上進(jìn)行小幅度改變調(diào)整。
但當(dāng)小幅度調(diào)整也被其他前輩用了的時(shí)候怎么辦呢？他們只能夠在這基礎(chǔ)上排列組合。
所以對于音樂這東西先來者是絕對占優(yōu)的，在此基礎(chǔ)上我個(gè)人覺得只要你只要不是主觀意愿上帶著抄襲的目的去抄襲，基本上你寫的歌很難整首都跟人家撞一起。
舉個(gè)例子：我個(gè)人喜歡的樂隊(duì)福祿壽有首歌曲叫《超度我》，前奏三個(gè)音節(jié)和英文歌曲《one》也是幾乎一模一樣（英文歌曲先發(fā)），于是也有網(wǎng)友在評論區(qū)質(zhì)疑是不是抄襲，鬧得還有點(diǎn)厲害福祿壽出來解釋過。
她們之前完全不認(rèn)識而且沒有聽有過《one》，但她們也沒有想到自己寫的歌曲前奏跟《one》的前奏撞了三個(gè)小節(jié)（和弦分解幾乎一模一樣），但除了前奏15秒（之后開始唱歌了），《超度我》前奏的三個(gè)音節(jié)就沒有繼續(xù)使用了。
《one》的前奏沒有《超度我》那么長，但相似的前奏三個(gè)音節(jié)一直作為背景音在不斷循環(huán)。福祿壽的《超度我》除了前15秒三個(gè)音節(jié)前奏，后面r和弦走向，歌曲框架，旋律節(jié)奏，內(nèi)容表達(dá)都和《one》南轅北轍。
關(guān)鍵是福祿壽因?yàn)檫@個(gè)爭議還出來解釋過，因?yàn)閯?chuàng)作這首歌曲靈感來自《金剛經(jīng)》，這三個(gè)音節(jié)就是《金剛經(jīng)》的中文音節(jié)發(fā)音。哪怕福祿壽這種音樂基礎(chǔ)深厚，已經(jīng)創(chuàng)作出大量深受好評的風(fēng)格鮮明，又非常好聽的歌曲的新樂隊(duì)。
結(jié)果《超度我》評論下仍然時(shí)不時(shí)有人跑過來罵是不是抄襲，那個(gè)英文歌曲《one》下面的評論則已經(jīng)不堪入目了，十條評論有一半以上都是痛罵、或者陰陽怪氣福祿壽《超度我》是抄襲的。
注意：這個(gè)《超度我》前奏只有15秒，還沒有這次痛仰樂隊(duì)《太陽照常升起》被外國歌曲《Something To Believe》撞了30秒這么長。關(guān)鍵的是，按照法律關(guān)于音樂抄襲的裁定超過8個(gè)音節(jié)來講，《超度我》和《one》只有兩3個(gè)音節(jié)相似。
如果根據(jù)這個(gè)分析的話，大家會發(fā)現(xiàn)這種音樂上有一段高度相似的東西比比皆是。這里舉個(gè)著名的例子，周杰倫的《本草綱目》和《辣妹子》，其中有一段音節(jié)和弦?guī)缀跻彩且荒Ｒ粯印?/p>
所以根據(jù)相似感就抄襲的聽眾，大伙還是理性看待一些，不要一兩個(gè)小節(jié)撞了就鋪天蓋地跟風(fēng)說這首歌抄了。很多時(shí)候是能用的寫歌方式以及套路就那么多，難免會有小部分會撞到或讓你覺得聽感相似的。
最后還得看這首歌與疑似被抄襲的歌有無更多相似的地方（比如音色，歌詞，特別是整首歌框架進(jìn)行）多與不多。每個(gè)人心中都會有自己的看法，但是請不要仗著誰的名氣大就去名氣小的那邊直接開始噴。最終造成的情況嘛，其實(shí)就像現(xiàn)在這樣是很搞笑的一種網(wǎng)絡(luò)上的站立場的行為。
華語音樂抄襲被罵，外國音樂抄襲就是巧合？網(wǎng)友為什么那么雙標(biāo)
這個(gè)音樂抄與不抄只有當(dāng)事人清楚，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)氣對于抄襲的界定，更多的是一種立場的判斷。一個(gè)音樂人資歷很老（外國音樂），并且作品在業(yè)內(nèi)外有了很大的影響力，大家愿意相信他是被抄襲者或者他不會抄襲。
一個(gè)音樂人如果名聲相對較差（華語音樂）出現(xiàn)抄襲風(fēng)波時(shí)，就很容易被一次扒譜石錘。當(dāng)然更多的是空耳鑒抄，只要相似的就是抄襲。
我認(rèn)為音樂創(chuàng)作是一個(gè)很復(fù)雜的事，旋律和和聲的像與不像只是一部分，人們很多時(shí)候會忽視音色的設(shè)計(jì)，節(jié)奏的編排，歌詞的內(nèi)容，敘事框架的進(jìn)行，甚至是整體氛圍和情緒都是需要音樂人去考慮的。
（當(dāng)然好音樂才講究這些，短視頻神曲就是靠碰瓷賺錢，那是另外一回事了）。
作為一個(gè)成熟的音樂人，音樂媒體應(yīng)當(dāng)給出盡可能詳細(xì)的分析，把決定的思考交給也能認(rèn)真思考的觀眾，絕不是空耳鑒抄就直接蓋棺定論了。當(dāng)然不是被抄襲不能維權(quán)了，而是不要給大眾一種只要旋律相近就是抄襲的輿論風(fēng)潮。
我們回到痛仰樂隊(duì)被外國音樂抄襲這件事上，這是常見的文藝創(chuàng)作相似度的問題，并不在法律意義上的抄襲上（相似的段落都有點(diǎn)長了），但因?yàn)橹袊幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展太晚了，以前文化創(chuàng)作者對于創(chuàng)作敷衍，導(dǎo)致整個(gè)中國流行文化處在全球文化產(chǎn)業(yè)鏈的底端。
這個(gè)中國文化創(chuàng)作者的“拿來主義”，還有不重視版權(quán)也是存在的。
這就導(dǎo)致近年來，當(dāng)中國聽眾越來越重視版權(quán)，和要求文藝作品要原創(chuàng)的時(shí)候。這個(gè)反抄襲和對于抄襲本身的認(rèn)識確實(shí)不足，最終就造成了立場先行的輿論現(xiàn)象。
簡單點(diǎn)講：中國文娛產(chǎn)品不行而且抄襲時(shí)而有之，這幾年觀眾開始在罵抄襲了，但絕大多數(shù)人未必真的知道抄襲的標(biāo)準(zhǔn)和界限，現(xiàn)在主流輿論不是反抄襲嘛（甚至衍生到以反抄襲的名義去戴帽子）。
最終就變成了網(wǎng)上大多數(shù)話題的爭議一樣，一方要先站在道德制高點(diǎn)上面，再借此批判甚至是攻擊另一方。如果能得到某些事實(shí)上的支撐，這一方就因?yàn)檫@次道德批判從而獲得優(yōu)越感，然后樂此不疲。
現(xiàn)在是痛仰樂隊(duì)的《太陽照常升起》先發(fā)表，后發(fā)表的外國歌曲《Something To Believe》相似。此時(shí)通常容易占據(jù)“道德制高點(diǎn)”的攻守方異位了，網(wǎng)友也就會根據(jù)目標(biāo)的不同，從而轉(zhuǎn)換立場，再用另一套話術(shù)占據(jù)道德制高點(diǎn)，從而進(jìn)行批判。
說人話就是，通常不是華語歌曲抄襲外國歌，短視頻神曲抄襲經(jīng)典歌曲嘛。現(xiàn)在是外國歌曲和華語歌曲相似了哎，這就好像現(xiàn)在有首短視頻神曲像周杰倫，結(jié)果人家短視頻神曲作者居然先于周杰倫發(fā)表，還拿出了證據(jù)。
這個(gè)網(wǎng)友不就“蚌埠”住了，大家哈哈大笑只會說這是個(gè)巧合，音樂就那么幾個(gè)音節(jié)相似是難免的。周杰倫可能都沒聽過這個(gè)短視頻神曲，畢竟周杰倫的創(chuàng)作能力那么強(qiáng)。人家還抄你，你那么low。
痛仰樂隊(duì)被外國歌曲“抄襲”？這件事的真相從來都不是什么“抄襲”
最后，華語音樂落后處在鄙視鏈底端（拿來主義也常見），有相似的一通亂罵你抄襲，主要原因還是華語音樂產(chǎn)業(yè)鏈也在底端，作品實(shí)在拿不出手，影響力也不夠的關(guān)系，為此敗了觀眾輿論定義的印象。
格萊美處在全世界音樂鄙視鏈的頂端，如果有相似的聽眾下意識覺得是不可能的，甚至是狡辯人家怎么可能抄你，你華語音樂那么low。
說白了，這和當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)大多數(shù)輿論事件都是立場先行，甚至?xí)鲆晿?biāo)準(zhǔn)只是為了批判。
這都不是華語音樂抄襲不抄襲的事兒了，只要產(chǎn)業(yè)落后占據(jù)不了產(chǎn)業(yè)鏈的高端，各行各業(yè)這種輿論批判永遠(yuǎn)都無法避免。畢竟現(xiàn)在主要是華語音樂學(xué)習(xí)，借鑒和抄襲外國音樂，不見外國音樂學(xué)習(xí)，借鑒和抄華語音樂對吧！
