作者 | 丁茜雯 編輯 | 范志輝
近日，《乘風(fēng)破浪》三公舞臺(tái)上王心凌等五位“姐姐”改編的《星星點(diǎn)燈》被推上輿論的風(fēng)口浪尖。
事件的導(dǎo)火索，便是原唱及詞曲作者鄭智化得知歌詞被亂改后的發(fā)文。這位曾因《水手》《星星點(diǎn)燈》《老幺的故事》等經(jīng)典作品叱咤上世紀(jì)90年代流行樂壇的音樂人，在微博上表示“震驚、憤怒和遺憾”。
被刪改的歌詞，原為“現(xiàn)在的一片天是骯臟的一片天/星星在文明的天空里再也看不見”，在節(jié)目播出中則成了“現(xiàn)在的一片天是晴朗的一片天/星星在文明的天空里總是看得見”。
在“骯臟”與“晴朗”、“看不見”與“看得見”的刪改之間，其實(shí)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，不僅僅是《星星點(diǎn)燈》，歌詞早已不是第一次被當(dāng)作花田般修剪枝葉了。
被“審視”的歌詞
說起來，這已經(jīng)不是《星星點(diǎn)燈》第一次被刪改。
這首誕生于上世紀(jì)90年代初的經(jīng)典勵(lì)志歌曲，由身患小兒麻痹癥的歌手鄭智化擔(dān)任詞曲創(chuàng)作并演唱，在當(dāng)時(shí)紅遍大江南北后，又在反復(fù)的翻唱傳播中獲得新生。
2018年5月，央視音樂頻道《全球中文音樂榜中榜》節(jié)目中，《星星點(diǎn)燈》的歌詞就被改為過“現(xiàn)在的一片天是晴朗的一片天/星星在文明的天空里總是看得見”；同年12月，央視音樂頻道另一個(gè)節(jié)目《榜上榜》中，又被改為“現(xiàn)在的一片天是希望的一片天/星星在茫茫的天空里/再也看不見”。直到近期《乘風(fēng)破浪的姐姐》所用的版本，大體可以推測(cè)為沿用了央視修改的第一個(gè)版本。
從立意上來看，《星星點(diǎn)燈》的勵(lì)志主題仍然不過時(shí)，而歌詞卻反復(fù)被修改，且算不上“與時(shí)俱進(jìn)式”的時(shí)代演繹，主要是為規(guī)避因歌詞帶來的節(jié)目下架乃至停播的風(fēng)險(xiǎn)。
要知道，一檔節(jié)目的幕前幕后耗費(fèi)太多的人力物力，更重要的是來自上游的贊助需要節(jié)目曝光，也就影響著投入成本。因此，不想要“賭博”的節(jié)目，往往會(huì)提前選擇自我優(yōu)化，解除風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。
另一方面，很可能是為迎合所謂的“政治正確”。就像《星星點(diǎn)燈》傳達(dá)的蒼涼悲寂感，帶有一定的批判性和人文勵(lì)志，在《乘風(fēng)破浪的姐姐》中卻被改編為了甜美Disco打底的女團(tuán)風(fēng)，頗有一些迎合當(dāng)下女團(tuán)當(dāng)?shù)朗菫榱私o人們“注入元?dú)饽芰浚拍苡用恳惶臁备拍畹囊馕丁?/p>
而在演繹這首歌的“姐姐”之一王心凌看來，節(jié)目組的改編委實(shí)打破了原歌曲的敘事性，改成活潑的舞曲也只是單純把難度加大。
那么，合格的改編應(yīng)該是什么樣的呢？
或許可以看看上海彩虹室內(nèi)合唱團(tuán)在音樂競(jìng)演節(jié)目《炙熱的我們》中對(duì)《星星點(diǎn)燈》的改編，盡管詞曲被改動(dòng)得更“面目全非”，但保留了整首歌的精髓和氣質(zhì)，更因改編歌詞“于是學(xué)會(huì)了幽默/沒闖禍先認(rèn)錯(cuò)/青春作一場(chǎng)交易”等，契合了年輕群體成長(zhǎng)的情感共鳴，獲得了眾多好評(píng)，成為二創(chuàng)范本。
不過話說回來，不管是刪改幾處歌詞，還是進(jìn)行全新二創(chuàng)，其前提都需要跟詞曲作者或版權(quán)方獲得授權(quán)，即有一個(gè)“清版權(quán)”的流程。在這一流程中，詞曲作者也可提出改動(dòng)建議、親自審核、版權(quán)分成等要求，倘若出現(xiàn)改編過大超出接受程度，甚至可以拒絕授權(quán)。
也就是說，只要詞曲作者/版權(quán)方不同意，很可能有錢也拿不到授權(quán)。否則，就侵犯了詞曲作者的改編權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)，可轉(zhuǎn)讓）、保護(hù)作品完整權(quán)（人身權(quán)，不可轉(zhuǎn)讓）。
之于鄭智化，其歌詞所傳達(dá)的主題和價(jià)值觀，更是絲毫不遜于甚至超過其作曲本身的。這也就不難理解，不論鄭智化是否將詞曲版權(quán)完全轉(zhuǎn)讓，為什么他會(huì)不滿刪改激動(dòng)發(fā)文了。
歌詞為什么一直在被改”？
歌詞被改的情況，其實(shí)我們?cè)缇筒荒吧恕６澈蟊桓牡脑颍彩俏寤ò碎T、各有隱情。
從平臺(tái)來看，最主要的原因還是節(jié)目審查。作為主流平臺(tái)，各種上星衛(wèi)視、主流網(wǎng)綜，考慮其性質(zhì)定位、受眾之廣，這就意味著在節(jié)目傳播中更會(huì)慎之又慎。
程度較輕的，便是字幕修改，多為諧音取代。比如周杰倫在2018年春晚將《告白氣球》中的“品嘗你的美/留下唇印的嘴”改為“留下唇印的醉”；還有徐佳瑩在《歌手當(dāng)打之年》演唱的《我還年輕我還年輕》，就因“給我一瓶酒/再給我一只煙”，在字幕上被和諧為“給我一瓶酒/再給我一只眼”，被網(wǎng)友犀利吐槽“這是要做二郎神”。
再稍微嚴(yán)苛一點(diǎn)，就是修改歌詞，甚至?xí)幸皇赘韪亩喟姹镜那闆r，不同節(jié)目里修改的內(nèi)容也不一樣。比如陳粒的《易燃易爆炸》，就有《歌手2018》《天賜的聲音》等多達(dá)四個(gè)節(jié)目版本的歌詞修改。
不過修改歌詞這種方式，其實(shí)是國(guó)內(nèi)外均常見的歌詞審查。比如今年在韓國(guó)引起現(xiàn)象級(jí)熱度的歌曲《Tomboy》，出自于女團(tuán)（G）I- DLE隊(duì)長(zhǎng)田小娟之筆，歌詞中含有大量臟話、大膽用詞，也導(dǎo)致在送去類似于央視地位的KBS電視臺(tái)審查后，不僅將Fxxking消音，還將“I like to sex on drinking whiskey”中的“sex”用“eh”取代。
另外，還有直接刪除原歌詞的做法。比如蔡依林的《玫瑰少年》，就被在《乘風(fēng)破浪的姐姐》中刪到只剩“歌詞大意”顯示。
當(dāng)然，最嚴(yán)重的便是直接禁唱。2017年，蔡依林就曾因歌詞被禁止在上海演出時(shí)獻(xiàn)唱《Play我呸》。而這種做法，在韓國(guó)也十分常見，早在2017年，防彈少年團(tuán)就因含有隱形俚語等審查結(jié)果，被禁止在放送節(jié)目表演歌曲《Wings》，哪怕是今年，也仍因含有俚語被節(jié)目審查后要求禁演多首歌曲。
但也有如同二手玫瑰樂隊(duì)一般，現(xiàn)場(chǎng)演出時(shí)與所報(bào)備的歌詞內(nèi)容不同而被處罰的。2017年，二手玫瑰樂隊(duì)在北京的演唱會(huì)中唱到《黏人》時(shí)，將帶有粗口、臟話的不文明用語悉數(shù)唱出，最終被北京市文化執(zhí)法總隊(duì)對(duì)其主辦方北京非凡京奇文化做出行政處罰，罰款人民幣8萬元。此案也是北京因演出活動(dòng)中存在禁止內(nèi)容行為被處罰的第一案，也可以說是演出活動(dòng)因爆粗口被處罰的第一案。
近年來，由于牽扯到女性話題，身為“辱女”重災(zāi)區(qū)的說唱歌詞，也成了眾矢之的。像是近日MC熱狗新歌《LadyBoy》中將鄧紫棋諧音“凳子騎”以及Angelababy押韻“卑鄙”，就引發(fā)了輿論討伐。而另一說唱歌手未來星也曾因《除非她就是你》中的“如果你不乖的話，那么明年我就可能會(huì)把你賣到印度”，引來輿論討伐。
就像上文所說，韓國(guó)會(huì)因含有俚語、臟話被勒令修改歌詞，那么在國(guó)內(nèi)最典型的就是網(wǎng)絡(luò)神曲，其歌詞大多被認(rèn)為不僅低級(jí)還充滿惡趣味，比如《香水有毒》《小三你好賤》《傷不起》等，難登大雅之堂。而曾經(jīng)火爆千禧年的《那一夜》，因充滿暗示性的男女夜話歌詞，被閻肅、徐沛東等藝術(shù)家痛批，還在2017年被評(píng)為“網(wǎng)絡(luò)神曲十大惡俗榜”第一名。
不難看出，除了因迎合“政治正確”的自我審查，歌詞被“閹割”很大程度上是由于低俗、性暗示和惡趣味。
基于這樣的現(xiàn)狀，其實(shí)可以借鑒海外已有的“13禁”到“19禁”的各年齡段分級(jí)審查。 目前，華語樂壇 還尚未 形成明確的分級(jí)制度，也就意味著大人、小孩接觸到的視聽內(nèi)容是平等的。
在這一方面，同為亞洲國(guó)家的日韓則是在提前審查歌詞內(nèi)容后，將出現(xiàn)歌曲的節(jié)目進(jìn)行分級(jí)，比如韓國(guó)音樂節(jié)目《人氣歌謠》，就被定位15歲以上可觀看，保護(hù)青少年的價(jià)值觀和身心健康的同時(shí)，也保證成年人接收不同作品的權(quán)利。
結(jié)語
37年前，李宗盛和張艾嘉為了《忙與盲》的一句“曾有一次晚餐和一張床”送審時(shí)未能通過標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)為帶有一定性暗示，不得不改為“曾有一次晚餐和一個(gè)夢(mèng)”。
沒想到的是，時(shí)至今日，歌詞面臨的處境甚至更嚴(yán)苛了。
考慮到歌詞文本的價(jià)值觀導(dǎo)向，對(duì)于歌詞的審核固然重要，但一旦過度敏感，很容易就滑向?qū)徝勒⑾拗票磉_(dá)空間的極端。
畢竟，當(dāng)“政治正確”成為衡量創(chuàng)作本身的指引時(shí)，無疑會(huì)讓音樂人乃至創(chuàng)作者畏手畏腳、小心翼翼，難以突破和推陳出新。
過猶不及，這對(duì)于文藝創(chuàng)作和傳播來說，都算不得是什么好事。
