在最新一期的《乘風(fēng)破浪第三季》里，“王心凌組”憑借《星星點燈》的舞臺表演奪得第一，然而這事卻引起了原唱鄭智化的關(guān)注，鄭智化對于歌詞被改表示憤怒。

原來在王心凌這次唱的《星星點燈》里，原歌詞“是骯臟的一片天，星星在文明的天空里再也看不見”被改成“是晴朗的一片天，總是看得見”。很明顯這兩句歌詞的意思完全是背道而馳，鄭智化的憤怒似乎可以理解，真相是這樣嗎？

網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，歌詞三年前就已經(jīng)被改，鄭智化現(xiàn)在才知道？如果這首歌是浪姐團隊未經(jīng)作者同意私自改動，那確實不禮貌，這里要注意字眼，是不禮貌，因為制作方很有可能已經(jīng)購買了歌曲的完整版權(quán)包括改編權(quán)，理論上他們可以進行改編。但也有一種情況，就是版權(quán)中不包含改編權(quán)，只能使用原作，未經(jīng)同意改編那就是侵權(quán)。不過這次的事件還不是版權(quán)范圍的問題，而是網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這首歌在3年前就已經(jīng)改了，而且是央視改的。

而當(dāng)時修改的背景是因為原歌詞過于灰暗，為了上晚會，做出的改動，如果不改，這首歌根本上不了晚會。而在最近幾年，大家傳唱的也是改過詞的版本，從這點上看，浪姐的節(jié)目組似乎并沒有什么問題。問題反而到了鄭智化的身上，3年前被改的時候為什么沒有發(fā)聲？如今浪姐熱度高，這首歌再次被大家注意，他卻發(fā)文控訴，有網(wǎng)友說他蹭熱度，也有網(wǎng)友說他欺軟怕硬。

音樂版權(quán)包含16項權(quán)利，可以分項或者全部出售有人會說，未經(jīng)原作者同意改編歌曲屬于侵權(quán)，這里面就涉及到版權(quán)細節(jié)，因為音樂版權(quán)的權(quán)利多達16項，改編權(quán)屬于其中一項，它可以打包出售，也可以分項出售。像浪姐這種節(jié)目，必然是要對歌曲進行比較大幅度的修改的，所以應(yīng)該不會為了省錢而沒有購買改編權(quán)。購買了改編權(quán)以后，即使原作者不喜歡，那也是沒辦法的，因為你已經(jīng)把你的權(quán)利賣了出去，獲得了相應(yīng)的回報。

鄭智化的用詞很少見，用的是憤怒、震驚和遺憾其實類似的問題也時有發(fā)生，因為在很多綜藝節(jié)目里都會涉及音樂的改編問題，但是像鄭智化這樣表示憤怒的真心不多見。如果鄭智化并沒有出售自己的歌曲改編權(quán)，那么肯定是支持原作者維權(quán)的，但如果他已經(jīng)出售了自己的改編權(quán)，現(xiàn)在又反過來表示憤怒，這就有點不地道了。畢竟音樂的審美，每個人都不一樣，人家買了你的改編權(quán)，就有權(quán)利按照自己的喜好去改編，無需原作者的同意，更無需原作者的喜愛。

浪姐2的時候就曾經(jīng)被爆侵權(quán)，所以這次估計不會重蹈覆轍《乘風(fēng)破浪的姐姐2》的一段背景音樂曾經(jīng)被指侵權(quán)，當(dāng)時一家名為上海嘯世文化的咨詢公司，在社交平臺上喊話節(jié)目組，指他們在未取得授權(quán)的情況下，使用了《你在我觸不到的平衡宇宙》作為背景音樂。

事件受到了一定的關(guān)注，但是后來就不了了之，估計是公關(guān)過去了。所以有了前車之鑒，估計節(jié)目組是不會再犯這樣的低級錯誤了，要不就不用，要用就肯定需要購買完整的版權(quán)。

結(jié)語到發(fā)文為止，節(jié)目方還未就此事作出回應(yīng)，不過個人覺得，節(jié)目組即使購買了改編權(quán)，面對原作者的不滿，禮貌上還是應(yīng)該道個歉的，一方面表示尊重，另一方面對原作者來說也是一種心理安慰，沒必要鬧得太難看。但是如果并沒有改編權(quán)，那就真的是侵權(quán)了，除了道歉，還應(yīng)該盡快作出賠償。對此你怎么看？歡迎在評論區(qū)里一起聊聊。